(轉) 女童性侵案輕判　網友連署譙法官　高雄地院說誤會

高雄縣甲仙鄉6歲女童在圖書館遭性侵案，高雄地院合議庭法官莊珮君、王俊彥及楊國煜認為女童沒強烈反抗，將涉案的林姓男子輕判3年2個月，引發社會譁然；網友痛批判決太離譜，在「臉書」上集體要求法官停職接受調查，短短一周已累積15萬人連署。高雄地院則澄清，法官是在「罪疑唯輕」的原則下判決，若大家認為刑度太輕，可朝修法方向解決。

今年2月6日，林姓男子在甲仙鄉圖書館閒晃，見被害的6歲女童獨自一人，便將她帶到樓梯間，以手指性侵得逞，後來附近鄰居見狀大聲斥喝並報警，檢方以強制性交罪求處7年10個月重刑。

未料地院一審判決讓檢方扼腕，合議庭認為，案發時女童坐在林嫌左腿上，姿勢重心並非十分穩固，若女童有意掙脫，林嫌便難以在未脫去女童運動褲的情況下犯行；因此改以《刑法》第227條「對未滿14歲男女性交罪」，判處林嫌較輕刑責。

對於該判決結果，網友紛紛開罵：「一個成年女性即便有意掙脫都會被性侵，6歲女孩能怎樣？」、「我們社會就是有錢判生沒錢判死」、「失職司法官讓人民處於恐懼之中，已不適任」；一位暱稱「曾香蕉」的網友於本月16日發起「幹……太瞎了。免職調查六歲性侵案法官的連署~~大家一起來吧」活動，立即引發熱烈迴響。

對於眾多網友「指教」，高雄地院庭長李淑惠解釋，本案並無證據顯示嫌犯有強暴脅迫行為，因此無法用加重強制性交罪來求刑，檢察官也無提出任何證據證明，合議庭才會在「罪疑唯輕」的原則下判決。

她說，法官是根據刑法227條第一項判決，這已是「準強姦罪」，並非故意輕判，對女童來說並無同意、不同意問題，不能因為她沒有同意能力，就用加重強制性交罪來判決。她強調，法官用此法條判決沒有錯，這是法條適用解釋的問題，網友有所誤會。

依據最高法院98年台上字第3927號判決，對於14歲以下之男女性交，若僅利用未滿14歲之幼年男女慒懂不解人事，可以聽任擺布之機而為之，實際上並未以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法者，仍只能成立刑法第227條，對於未滿14歲之男女為性交者，與加重強制性交罪之構成要件不合。